Management of Natura 2000 sites in Poland in the context of sustainable development – current challenges and conflicts
Keywords:
Natura 2000, public participation, management plans, nature conservation, sustainable developmentAbstract
Abstract: The sustainable development of rural areas could be based on multifunctional characteristics of locality according to various values, including natural and biological values. Areas with high values are often included in conservation programmes and the network of protected areas, such as Natura 2000. Very often these values are perceived as obstacles rather than opportunities for local development. In the case of Natura 2000, there have been a number of social conflicts in recent years hindering not only the effectiveness of management practices (i.e. conservation of endangered species and habitats), but also making it difficult to benefit socially and economically from these sites. This paper presents the results of research on the current problems and challenges related to the level of acceptance and opinions of Natura 2000 of a key stakeholders’ group. It indentifies the main barriers and chances perceived by the stakeholders at a preparation phase for management plans for Natura 2000 sites. The study was conducted with 350 participants of workshops organised within the Natura Mission – LIFE+ program in all Polish voivodships between January and March 2013. The results show that although respondents perceive Natura 2000 as potentially enhancing local development (mostly in respect to ecotourism sector), they still identify barriers stemming from Natura 2000 implementation that result in a negative attitude of local communities. Respondents also suggested the need for wider public participation in the setting up of management plans. If the management of Natura 2000 is to support local development, there is a need for better education about the programme, more engagement of local stakeholders and better economic support for the groups whose activities and wellbeing are affected by the protected areas.References
Banas P.A., 2010: International ideal and local practice – Access to environmental information and local government in Poland. Environmental Policy and Governance 20, s. 44–56.
BDL GUS 2013: Bank Danych Lokalnych, Główny Urząd Statystyczny, www.stat.gov.pl (dostęp 27.02.2014).
Bołtromiuk A., 2012: Natura 2000 – możliwości i dylematy rozwoju obszarów wiejskich objętych europejską siecią ekologiczną. Problemy Ekorozwoju nr 7 (1), s. 117–128.
Bołtromiuk A. (red.), 2011: Uwarunkowania zrównoważonego rozwoju gmin objętych siecią Natura 2000. Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN, Warszawa.
Bołtromiuk A., 2010. Ekonomiczny kontekst funkcjonowania Białowieskiego Parku Narodowego i sąsiadujących gmin. Wieś i Rolnictwo nr 4 (149), s. 130–155.
Bołtromiuk A., 2009: Problemy rozwoju gmin objętych europejską siecią ekologiczną Natura 2000. Wieś i Rolnictwo nr 4 (145), s. 116–128.
Cent J., Grodzińska-Jurczak M., Pietrzyk-Kaszyńska A., 2014: The emerging multilevel environmental governance in Poland – local stakeholders involvement in the designation of Natura 2000 sites. Journal for Nature Conservation nr 22, s. 93–102.
Cent J., Grodzińska-Jurczak M., Nowak N., 2010: Ocena efektów małopolskiego programu konsultacji społecznych wokół obszarów Natura 2000. Chrońmy Przyrodę Ojczystą nr 66 (4), s. 251–260.
Cent J., Kobierska H., Grodzińska-Jurczak M., Bell S., 2007: Rola organizacji pozarządowych (NGO) w realizacji programu Natura 2000 w Polsce. Człowiek i Środowisko nr 31 (3–4), s. 107–128.
Cent J., Mertens C., Niedziałkowski K., 2013: Roles and impacts of non-governmental organizations in Natura 2000 implementation in Hungary and Poland. Environmental Conservation 40, s. 119–128.
Czarnecki A., 2010: Sieć Natura 2000 w opinii lokalnych przedsiębiorców z terenu Zielonych Płuc Polski. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 187–201.
Dubel A., 2010: Public participation in consultations about Natura 2000 sites as a part of participatory management process. [w:] D. Lewicka (red.) Organisation management: competitiveness, social responsibility, human capital. AGH University of Science and Technology Press, Kraków, s. 363–364.
Evans D., 2012: Building the European Union’s Natura 2000 network. Nature Conservation nr 1, s. 11–26.
GDOŚ, 2012: Natura 2000 w Polsce. http://natura2000.gdos.gov.pl/strona/wiem (dostęp: 27.10.2014).
Grodzińska-Jurczak M., 2008: Rethinking of nature conservation policy in Poland: the need of human dimensions approach. Human Dimensions of Wildlife nr 13, s. 380–381.
Grodzińska-Jurczak M., Boćkowski M., Cent J., Pietrzyk-Kaszyńska A., 2012: Problemy społeczno-ekonomiczne przy wyznaczaniu obszarów Natura 2000 w Polsce. Teka Komisji Ochrony i Kształtowania Środowiska Przyrodniczego OL PAN w Lublinie nr 9, s. 64–69.
Grodzińska-Jurczak M., Cent J., 2011: Expansion of nature conservation areas – problems with Natura 2000 implementation in Poland. Environmental Management nr 47, s. 11–27.
Grodzińska-Jurczak M., Cent J., 2010: Udział społeczeństwa szansą dla realizacji programu Natura 2000 w Polsce. Chrońmy Przyrodę Ojczystą nr 66 (5), s. 341–352.
Grodzińska-Jurczak M., Tarabuła-Fiertak M. (red.), 2010: Jak projektować i prowadzić działania informacyjno-konsultacyjne na obszarach Natura 2000? Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
Guzal-Dec D., Zwolińska-Ligaj M., 2010: Sieć Natura 2000 w świetle opinii wójtów i radnych reprezentujących gminy objęte europejską siecią ekologiczną. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 171–186.
Iwińska K. (red.), 2010: Konsultacje społeczne wokół inwestycji infrastrukturalnych. Collegium Civitas Press, Warszawa.
Kamal S., Tokarz W., Grodzińska-Jurczak M., 2013: Tereny prywatne w ochronie przyrody: dotychczasowe dobre praktyki i rozwiązania. Private land in nature conservation: existing good practices and solutions. Chrońmy Przyrodę Ojczystą nr 69 (4), s. 275–284.
KE, 2010: Korzyści społeczno-ekonomiczne sieci obszarów Natura 2000. Biuletyn Komisji Europejskiej o przyrodzie i bioróżnorodności nr 29, s. 10–13.
Kłodziński M., 2012: Bariery wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich. Wieś i Rolnictwo nr 2 (155), s. 40–56.
Kłodziński M., 2010: Rozwój terenów wiejskich objętych siecią ekologiczną Natura 2000. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 146–156.
Królikowska K., 2007: Konflikty społeczne w polskich parkach narodowych. Oficyna Wydawnicza „Impuls”, Wrocław.
Liro A., 2008: Wymogi związane z realizacją inwestycji na obszarach Natura 2000. Ministerstwo Środowiska, Warszawa, http://www.slideshare.net/nowedrogirozwojupl.
Pawlaczyk P., Jermaczek A., 2004: Natura 2000 – narzędzie ochrony przyrody. Planowanie ochrony obszarów Natura 2000. WWF Polska, Warszawa.
Perepeczko B., 2010: Postawy i oczekiwania proekologiczne mieszkańców wsi obszarów chronionych. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 157–170.
Perepeczko B., 2011: Świadomość ekologiczna mieszkańców i ich postawy proekologiczne. [w:] Uwarunkowania zrównoważonego rozwoju gmin objętych siecią Natura 2000, A. Bołtromiuk (red.). Wydawnictwo IRWiR PAN. Warszawa, s. 187–212.
Pietrzyk A., Grodzińska-Jurczak M., Cent J., 2009: Potrzeby edukacyjne społeczności lokalnych w wybranych gminach polskich Karpat w związku z wdrażaniem programu Natura 2000. Chrońmy Przyrodę Ojczystą nr 65 (6), s. 407–414.
Pietrzyk-Kaszyńska A., Cent J., Grodzińska-Jurczak M., Szymańska M., 2012: Factors influencing perception of protected areas – the case of Natura 2000 in Polish Carpathian communities. Journal for Nature Conservation nr 20, s. 284–292.
Stanny M., 2010: Poziom rozwoju gospodarczego i społecznego gmin wiejskich regionu Zielonych Płuc Polski względem klasyfikacji obszarowej sieci Natura 2000. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 93–105.
Strzelecka M., Wicks B., 2010: Engaging residents in planning for sustainable rural-nature tourism in post-communist Poland. Community Development nr 41 (3), s. 370–384.
Zawalińska K., 2012: Wnioski i zalecenia wynikające z badań prowadzonych w IRWiR w 2011 roku. Wieś i Rolnictwo nr 1 (154), s. 9–24.
Zegar J., 2010: Warunki środowiskowe a ekonomika gospodarstw rolnych. Wieś i Rolnictwo nr 1 (146), s. 106–121.
