Young people living in the rural areas near the Polish-Ukrainian border: a modernisation potential or barrier?
Keywords:
Polish-Ukraininan border, rural youth, peripheries, life aspirations, digital competenceAbstract
The article presents the results of sociological research work on rural youth living in the Polish-Ukraininan border area. The study was based on a survey of 1,318 school-leavers at the end of 2012 and beginning of 2013 in upper secondary schools in Przemyśl (Poland) and Drohobych (Ukraine).Many similarities were noted between young people living in rural and urban areas in both countries. In Poland, similarities were evident in the case of economic capital, access to modern technologies, life aspirations, professional aspirations and digital competence. On the other hand, differences were reported in the case of cultural capital as well as educational, pay and settlement aspirations. Young people from rural areas more often attended poorer schools and had lower cultural capital measured against their father's educational background and the number of books held. In addition young people from rural areas had lower pay expectations and more frequently wished to relocate to towns.In Ukraine, differences between young people from rural and urban areas were more conspicuous. Young people from rural areas more frequently attended poorer schools, had lower cultural and economic capital as well as more difficult access to modern technologies. These young people from rural areas had lower educational aspirations, were more statist-minded, less mobile and had lower digital competence. In addition, similarities between young people living in rural areas in both countries were reported. Young people from rural areas were more religious, had lower educational aspirations and, further, they less frequently used the Internet and when used it was more often for entertainment.These findings suggest that it should not be expected that youth will modernise the border area.References
Batorski D. 2013: Polacy wobec technologii cyfrowych – uwarunkowania dostępności i sposobów korzystania. [w:] Diagnoza Społeczna 2013 Warunki i Jakość Życia Polaków. Raport. [Special issue]. Contemporary Economics nr 7, s. 317–341.
Bauman Z. 2012: To nie jest dziennik. Wydawnictwo Literackie, Kraków.
Bilans Kapitału Ludzkiego 2010: (http://bkl.parp.gov.pl/raporty-i-edycja-badan-listopad 2013).
Bilans Kapitału Ludzkiego 2010a: (http://bkl.parp.gov.pl/bazy-danych-listopad 2013).
Bilans Kapitału Ludzkiego 2013: (http://bkl.parp.gov.pl-maj 2014).
Chałasiński J. 1969: Społeczeństwo i wychowanie. PWN, Warszawa.
Diagnoza Społeczna 2013: Warunki i Jakość Życia Polaków – Raport. [Special issue]. Contemporary Economics nr 7.
Giddens A. 2006: Socjologia. PWN, Warszawa.
Giroux H.A. 2003: The Abandoned Generation. Democracy Beyond the Culture of Fear. Palgrave Macmillan, New York.
Gorlach K., Seręga Z., Drąg Z. 2003: Młode pokolenie wsi III Rzeczypospolitej. ISP, Warszawa.
Gorzelak J. 2008: Regiony Polski wschodniej i zachodniej – ujęcie porównawcze. [w:] Historyczno-kulturowe uwarunkowania rozwoju Polska–Ukraina, G. Gorzelak, A. Tucholska (red.). Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
Hopper E. 1971: A Typology for the Classifications of Educational System. [w:] Readings in the Theory of Educational Systems, E. Hopper (red.) London.
Jałowiecki B., Kapralski K. 2011: Peryferie i pogranicza. O potrzebie różnorodności. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
Kowalisko N. 2010: Dyferencjacja społeczna a samopoczucie współczesnej młodzieży ukraińskiej. [w:] Młodzi w społeczeństwie zmiany. Studia polsko-ukraińskie, M. Sroczyńska, J. Paczkowski (red.). Wyższa Szkoła Umiejętności, Kielce, s. 209–219.
Krajowy Raport o Rozwoju Społecznym Polska 2012, 2013: Biuro Projektowe UNDP w Polsce, Warszawa.(http://www.mir.gov.pl/aktualnosci/polityka_rozwoju/Strony/MRR_wspolnie_z_ONZ_stworzylo_nowatorski_sposob_badania_rozwoju_spolecznego_Polski_130313.aspx - październik 2013).
Kwiecińska-Zdrenka M. 2004: Aktywni czy bezradni wobec własnej przyszłości. UMK, Toruń.
Lista państw świata według wskaźnika rozwoju społecznego 2010, 2013: (http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_wska%C5%BAnika_rozwoju_spo%C5%82ecznego, październik 2013).
Mannheim K. 2011:Problem młodzieży w nowoczesnym społeczeństwie. [w:] Młodzież jako problem i jako wyzwanie ponowoczesności, K. Szafraniec, A. Marszałek (red.). Toruń, s. 11–33.
Mead M. 2000: Kultura i tożsamość. Studium dystansu międzypokoleniowego. PWN, Warszawa.
Młodzież 2008, 2009: CBOS, Warszawa.
Młodzież 2010, 2011: CBOS, Warszawa.
Młodzież na wsi. Raport 2011: Pracownia Badań i Innowacji „Stocznia”, Warszawa.
Nowak S. (red.) 1989: Ciągłość i zmiana w tradycji kulturowej. PWN, Warszawa.
Paczkowski J., Bezkorowajna M. 2010: Świat wartości współczesnej młodzieży ukraińskiej. [w:] Młodzi w społeczeństwie zmiany. Studia polsko-ukraińskie, M. Sroczyńska, J. Paczkowski (red.). Wyższa Szkoła Umiejętności, Kielce, s. 91–115.
Pogranicze polsko-ukraińskie w liczbach 2006: Urząd Statystyczny, Rzeszów.
Potencjał Społeczno-Gospodarczy Euroregionu Karpackiego 2008–2010, 2012: Urząd Statystyczny, Rzeszów.
Raport Polska 2011. Gospodarka–Społeczeństwo–Regiony, 2012: Warszawa.
Sikora E. 2006: Aspiracje życiowe młodzieży z osiedli byłych PGR-ów. Wydawnictwo UWM, Olsztyn.
Szafraniec K. 2010: Młode pokolenie a nowy ustrój. IWiR PAN, Warszawa.
Szafraniec K. 2011: Młodzi 2011. Raport. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Warszawa.
Szczepański J. 1958: Młodzież we współczesnym świecie. Nowa Szkoła nr 9.
Sztompka P. 2000: Trauma wielkiej zmiany. Społeczne koszty transformacji. ISP PAN, Warszawa.
